翻牌：8♥-6♣-2♠。双方过牌。

转牌：T♦。Hero过牌，大盲位下注$10.83，Hero跟注。

河牌：8♦。Hero再次过牌，大盲位下注$32.54，Hero应该全下跟注吗？

Hero之所以采用线性范围，是为了避免被两个假想的常客玩家左右夹击时在小盲位置有一个有上限的范围。他的问题是这种线性形态的一个不幸结果。当我们用两极化3bet对抗一个前面位置率先加注时，我们将享受我们无关紧要的牌（比如JJ）从不遭遇4bet的舒适。我们一开始就用这手牌跟注。采用线性范围的缺点是偶尔会遭遇4bet。

就真空情况而言，Hero的牌似乎太强而无法弃牌，太弱而对抗冷4bet无法全压。折衷的办法是跟注。如果你读过《Grinder手册》第十一章，那么你很清楚更巧妙的策略——通过选择从不5bet使我们的跟注（4bet-call）范围无上限。

从平衡的角度来看，保护我们初始3bet范围中超过37.5%的部分是不必要的。大盲玩家做这种尺度4bet诈唬加注需要的弃牌赢率（RFE）是62.5%。此外，防守的重担被分摊给Hero和枪口位置率先加注者。枪口玩家拿到一手强牌的频率足够帮助我们防守。

诚然，当我们跟注时，大盲玩家可能实现其4bet诈唬牌的底池权益（equity），而且你可能会想，因为对手的真实RFE低于62.5%，这是否迫使我们在超过37.5%的时候防守。然而，对手在诈唬时的胜率质量是极低的。Hero对抗这个4bet是用无上限的范围跟注。

假设我们用这个线性范围3bet：[99+，AJ+，KQ，ATs+，QJs-KJs]（112种组合），我们可能只用JJ+和AK（40种组合）防守4bet。这是我们范围的36%部分，而且根据我们上面的分析，这个范围似乎是正确的。

根据我们看翻牌圈的范围如此美妙的伟大发现，我们以一种不可剥削的方式游戏这手牌将简单很多。但我们应该以一种不可剥削的方式游戏这手牌吗？这完全是另一个问题。在NL50级别，牌手在前面位置发生率先加注的一些场合仍然是非常被动的，我认为长期而言在翻后一定程度的过度弃牌（overfold）将是一种更有利可图的做法。如我们翻后的分析，我们宁可是不平衡的。

我们应该在翻牌圈用整个范围check。AK，我们范围中最多的牌，毫无下注的兴趣。高对为了保护这16种组合（AK）而check，而且在面对一个4bet者时这也是一个好习惯。因为未注意到我们范围的无上限能力，大多数牌手很可能持续下注太随意。

如果对手很厉害，他的翻牌圈check没告诉我们任何信息，但如果他是一名ABC常客玩家，我们可以知道一切。打法直接的常客玩家在这里用QQ+下注，从而有一个有上限的check范围。好牌手在这里用其范围中所有牌check，因为仍有很多营造底池的时间，而且他们正确地看出我们的范围是很强的。

我们应该如何游戏转牌圈？到目前为止，我预计大多数对手会开始用QQ+正确地价值下注。这告诉我们，我们的KK+可以通过一直check-call愉快地获得价值。对手不太可能拿着TT（甚至JJ）这样的牌，而且除非对手非常偏执，我们不太可能从AK那儿得到超过一条街的价值。

我们第二次范围check，准备用这手牌抓诈唬。对手下注，我们顺从地跟注。

如我们之前的讨论，河牌圈玩法是一种平衡的艺术，不过我们稍微有些过度弃牌。对手做约3/5底池大小的全压。这意味着他需要的弃牌赢率（RFE）约为3/(5 + 3) = 37.5%。平衡的做法应该让我们在62.5%的时候跟注。

那么34种组合的62.5%部分是多少呢？21种组合。摊牌价值最好的21种组合是QQ-AA以及一半JJ。这里存在用AK而不是JJ或QQ跟注的理由吗？我们有效地阻断了对手的KK+组合，但我们也输给偶尔诈唬的A2s。我宁可用百分百打败诈唬牌的牌跟注；跟注并尴尬地输给一手诈唬牌是一场大灾难。同时也要注意，AK也阻断了一些诈唬牌（比如AQ），而这是不受欢迎的。

与用我们的一半JJ跟注相反，在一个大多数人很可能诈唬不足的场合，更可取的策略是：简单地用KK+或者还有一些QQ跟注。

教练的玩法：Hero弃牌。